Detailed Notes on reato di truffa
Detailed Notes on reato di truffa
Blog Article
Il raggiro, invece, è posto in essere affermando il falso in maniera tale da convincere un’altra persona di una determinata circostanza, orientandone il comportamento in maniera fuorviante.
La frode informatica, prevista dall’art. 640 ter c.p., si configura occur la condotta di “chi, alterando in qualsiasi modo il funzionamento di un sistema informatico o telematico o intervenendo senza diritto con qualsiasi modalità su dati, informazioni o programmi contenuti in un sistema informatico o telematico o advertisement esso pertinenti, procura a sé o advertisement altri un ingiusto profitto con altrui danno”.
E’ un fatto molto difficile da provare ma si può tentare anche questa strada qualora si tratti di un evidente caso di frode perpetrata non attraverso mail o SMS ma da falle nel sistema di sicurezza dell’house banking.
La pena prevista dal nostro legislatore for every il reato di truffa è rappresentata dalla reclusione da sei mesi a tre anni e dalla multa da cinquantuno a milletrentadue euro.
In questo caso il raggiro viene effettuato all’interno di un rapporto negoziale, che può essere di vario tipo, quindi una compravendita, una locazione ecc. In pratica viene stipulato un contratto che in seguito può generare un danno patrimoniale alla parte offesa.
accedere spesso al proprio conto corrente online o alla App di gestione delle carte per verificare il saldo;
Le ipotesi concrete in cui può ravvisarsi questa aggravante sono numerosissime: si pensi alla truffa commessa da un pubblico ufficiale, occur un funzionario comunale, da un esercente professione medica o sanitaria nei confronti dei malati e dei pazienti ricoverati, o da un collega di lavoro, da un professionista incaricato di determinate opere e prestazioni, da una colf o badante, da un parente o anche da un semplice coinquilino che approfitta della familiarità con la vittima.
Integra il delitto di truffa fuori dall’ipotesi dell’amministratore unico di una società per azioni che ne sia anche unico azionista il compimento da parte dell’amministratore di una S.p.A. in accordo col soggetto estraneo alla società di un atto di disposizione patrimoniale in danno della società seguito dall’induzione in errore degli organi societari di controllo (consiglio use this link di amministrazione collegio sindacale collegio dei revisori e assemblea dei soci) impediti dagli artici e raggiri nel loro intervento che altrimenti potrebbe sostanziarsi nella revoca Bonuses dell’amministratore e dell’atto di disposizione patrimoniale.
che questi atti abbiano indotto in errore la persona offesa, facendola aderire alla proposta truffaldina; se la vittima non ci casca non c’è truffa, perché manca l’approfittamento;
Integra il delitto di truffa la condotta del soggetto che mentendo in merito ai propri sentimenti ed al proposito di una vita in comune ingenera nella vittima a lui sentimentalmente legata la falsa convinzione della realizzazione di quel progetto inducendola al compimento di atti di disposizione patrimoniale a ciò destinati (nella specie you could check here consistenti nell’acquisto e cointestazione di un immobile e di estimate societarie). Cass. pen. sez. II 6 giugno 2019 n. 25165
Al fine della configurazione del delitto di truffa integra la condotta di raggiro anche il silenzio sul verificarsi sopravvenuto di un evento il quale costituisce il presupposto del permanere di un obbligazione pecuniaria a carattere periodico: infatti il silenzio di chi sia in concreto beneficiario seppure indiretto della prestazione medesima è attivamente orientato a trarre in inganno il debitore sul permanere della causa dell’obbligazione.
La condotta penalmente rilevante, posta in essere da chi commette il reato di truffa, si concretizza nel compimento di un artificio o un raggiro con il quale la vittima viene indotta in errore.
Il delitto di frode scale si pone in rapporto di specialità rispetto a quello di truffa aggravata a norma del secondo comma n. one dell’artwork. 640 c.p. in quanto è connotato da uno specifico artificio e da una condotta a forma vincolata. L’ulteriore elemento costituito dall’evento di danno non pone le due norme in rapporto di specialità reciproca perchè il suo verificarsi è posto al di fuori della fattispecie oggettiva: è indifferente che esso si verifichi occorrendo solo che vi sia collegamento teleologico sotto il profilo intenzionale. Cass. pen. sez. II 24 febbraio 2004 n. 7996
La truffa contrattuale si consuma non già quando il soggetto passivo presume per effetto di artici o raggiri l’obbligazione della dazione di un bene economico bensì nel momento in cui si verifica l’effettivo conseguimento del bene da parte del soggetto agente e la definitiva perdita dello stesso da parte della vittima. Cass. pen. sez. II 14 febbraio 2008 n. 7181